Zertifizierungsreport
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik
BSI-DSZ-CC-0295-2005
zu
Chipkartenterminal der Familie CardMan Trust
CM3621 / CM3821
Firmware-Version 6.00
der
OMNIKEY GmbH
- Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, Postfach 20 03 63, D-53133 Bonn
Telefon (0228) 9582-0, Telefax (0228) 9582-455, Infoline (0228) 9582-111
BSI-DSZ-CC-0295-2005
Chipkartenterminal der Familie CardMan Trust
CM3621 / CM3821, Firmware-Version 6.00
der
OMNIKEY GmbH SOGIS MRA
Das in diesem Zertifikat genannte IT-Produkt wurde von einer akkreditierten und lizenzierten Prüf-
stelle nach den Gemeinsamen Kriterien für die Prüfung und Bewertung der Sicherheit von Infor-
mationstechnik (CC), Version 2.1 (ISO/IEC 15408:1999), unter Nutzung der Gemeinsamen
Evaluationsmethodologie für die Prüfung und Bewertung der Sicherheit von Informationstechnik
(CEM), Teil 1 Version 0.6, Teil 2 Version 1.0, ergänzt um Final Interpretations in Übereinstimmung
mit Common Criteria Version 2.2 und Common Methodology Part 2, Version 2.2 sowie
Anweisungen der Zertifizierungsstelle für Komponenten oberhalb von EAL4 evaluiert.
Prüfergebnis:
Funktionalität: Produktspezifische Sicherheitsvorgaben
Common Criteria Teil 2 konform
Vertrauenswürdigkeit: Common Criteria Teil 3 konform
EAL3+ mit Zusatz von
ADO_DEL.2 – Erkennung von Modifizierungen
ADV_IMP.1 – Teilmenge der Implementierung der TSF
ADV_LLD.1 – Beschreibender Entwurf auf niedriger Ebene
ALC_TAT.1 – Klar festgelegte Entwicklungswerkzeuge
AVA_MSU.3 – Analysieren und Testen auf unsichere Zustände
AVA_VLA.4 – Hohe Widerstandsfähigkeit
Dieses Zertifikat gilt nur für die angegebene Version des Produktes in der evaluierten Konfiguration
und nur in Verbindung mit dem vollständigen Zertifizierungsreport.
Die Evaluation wurde in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Zertifizierungsschemas des
Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik durchgeführt. Die im Evaluationsbericht ent-
haltenen Schlußfolgerungen der Prüfstelle sind in Einklang mit den erbrachten Nachweisen.
Die auf der Rückseite aufgeführten Anmerkungen sind Bestandteil dieses Zertifikates.
Bonn, den 05. September 2005
Der Vizepräsident des Bundesamtes für
Sicherheit in der Informationstechnik
Hange L.S.
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik
Godesberger Allee 185-189 - D-53175 Bonn - Postfach 20 03 63 - D-53133 Bonn
Telefon (0228) 9582-0 - Telefax (0228) 9582-455 - Infoline (0228) 9582-111
Dieses Zertifikat ist keine generelle Empfehlung des IT-Produktes durch das Bundesamt für
Sicherheit in der Informationstechnik oder eine andere Organisation, die dieses Zertifikat aner-
kennt oder darauf Einfluss hatte. Eine Gewährleistung für das IT-Produkt durch das Bundesamt für
Sicherheit in der Informationstechnik oder eine andere Organisation, die dieses Zertifikat aner-
kennt oder darauf Einfluss hatte, ist weder enthalten noch zum Ausdruck gebracht.
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
Vorbemerkung
Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) hat gemäß
BSIG1
die Aufgabe, für Produkte (Systeme oder Komponenten) der
Informationstechnik, Sicherheitszertifikate zu erteilen.
Die Zertifizierung eines Produktes wird auf Veranlassung des Herstellers oder
eines Vertreibers - im folgenden Antragsteller genannt - durchgeführt.
Bestandteil des Verfahrens ist die technische Prüfung (Evaluierung) des Pro-
duktes gemäß den vom BSI öffentlich bekannt gemachten oder allgemein aner-
kannten Sicherheitskriterien.
Die Prüfung wird in der Regel von einer vom BSI anerkannten Prüfstelle oder
vom BSI selbst durchgeführt.
Das Ergebnis des Zertifizierungsverfahrens ist der vorliegende Zertifizierungs-
report. Hierin enthalten sind u. a. das Sicherheitszertifikat (zusammenfassende
Bewertung) und der detaillierte Zertifizierungsbericht.
Der Zertifizierungsbericht enthält die sicherheitstechnische Beschreibung des
zertifizierten Produktes, die Einzelheiten der Bewertung und Hinweise für den
Anwender.
1
Gesetz über die Errichtung des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik
(BSI-Errichtungsgesetz-BSIG) vom 17. Dezember 1990, Bundesgesetzblatt I S. 2834
V
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
Gliederung
Teil A: Zertifizierung
Teil B: Zertifizierungsbericht
Teil C: Auszüge aus den technischen Regelwerken
VI
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
A Zertifizierung
1 Grundlagen des Zertifizierungsverfahrens
Die Zertifizierungsstelle führt das Verfahren nach Maßgabe der folgenden Vor-
gaben durch:
· BSIG2
· BSI-Zertifizierungsverordnung3
· BSI-Kostenverordnung4
· besondere Erlasse des Bundesministeriums des Innern
· die Norm DIN EN 45011
· BSI-Zertifizierung: Verfahrensbeschreibung (BSI 7125)
· Gemeinsame Kriterien für die Prüfung und Bewertung der Sicherheit von
Informationstechnik (CC), Version 2.15
· Gemeinsame Evaluationsmethodologie für die Prüfung und Bewertung
der Sicherheit von Informationstechnik (CEM)
- Teil 1, Version 0.6
- Teil 2, Version 1.0
· BSI-Zertifizierung: Anwendungshinweise und Interpretationen zum
Schema (AIS)
Die Verwendung der CC Version 2.1, der CEM Teil 2 Version 1 und der Final
Interpretations als Teil der AIS 32 ergibt eine Übereinstimmung des
Zertifizierungsergebnisses mit CC Version 2.2 und CEM Version 2.2 wie durch
die Gremien im CC Anerkennungsabkommen festgelegt.
2
Gesetz über die Errichtung des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik
(BSI-Errichtungsgesetz-BSIG) vom 17. Dezember 1990, Bundesgesetzblatt I S. 2834
3
Verordnung über das Verfahren der Erteilung eines Sicherheitszertifikats durch das
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI-Zertifizierungsverordnung-
BSIZertV) vom 7.Juli 1992, Bundesgesetzblatt I S. 1230
4
Kostenverordnung für Amtshandlungen des Bundesamtes für Sicherheit in der Informati-
onstechnik (BSI-Kostenverordnung-BSI-KostV) vom 3. März 2005, Bundesgesetzblatt I S.
519
5
Bekanntmachung des Bundesministeriums des Innern vom 22. September 2000 im
Bundesanzeiger S. 19445
A-1
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
2 Anerkennungsvereinbarungen
Um die Mehrfach-Zertifizierung des gleichen Produktes in verschiedenen Staa-
ten zu vermeiden, wurde eine gegenseitige Anerkennung von IT-Sicherheits-
zertifikaten - sofern sie auf ITSEC oder Common Criteria (CC) beruhen - unter
gewissen Bedingungen vereinbart. Zertifikate der Unterzeichnerstaaten werden
damit in den jeweils anderen Unterzeichnerstaaten anerkannt.
2.1 ITSEC/CC - Zertifikate
Das SOGIS-Abkommen über die gegenseitige Anerkennung von IT-Sicherheits-
zertifikaten, auf Grundlage der ITSEC, ist am 03. März 1998 in Kraft getreten.
Es wurde von den nationalen Stellen der folgenden Staaten unterzeichnet:
Deutschland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Großbritannien, Italien,
Niederlande, Norwegen, Portugal, Schweden, Schweiz und Spanien. Das
Abkommen wurde zur gegenseitigen Anerkennung von IT-Sicherheits-
zertifikaten auf Basis der CC bis einschließlich der Evaluationsstufe EAL7
erweitert.
2.2 CC - Zertifikate
Im Mai 2000 wurde eine Vereinbarung (Common Criteria-Vereinbarung) über
die gegenseitige Anerkennung von IT-Sicherheitszertifikaten und Schutzprofilen
auf Basis der CC bis einschließlich der Vertrauenswürdigkeitsstufe EAL 4
zwischen den nationalen Stellen in Australien, Deutschland, Finnland, Frank-
reich, Griechenland, Großbritannien, Italien, Kanada, Neuseeland, Niederlande,
Norwegen, Spanien und den USA unterzeichnet. Im November 2000 ist Israel
der Vereinbarung beigetreten, Schweden im Februar 2002, Österreich im
November 2002, Ungarn und Türkei im September 2003, Japan im November
2003, die Tschechische Republik im September 2004, die Republik Singapore
im März 2005, Indien im April 2005.
A-2
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
3 Durchführung der Evaluierung und Zertifizierung
Die Zertifizierungsstelle führt für jede einzelne Evaluierung eine Prüfbegleitung
durch, um einheitliches Vorgehen, einheitliche Interpretation der Kriterienwerke
und einheitliche Bewertungen sicherzustellen.
Das Produkt Chipkartenterminal der Familie CardMan Trust CM3621 / CM3821,
Firmware-Version 6.00 hat das Zertifizierungsverfahren beim BSI durchlaufen.
Die Evaluation des Produkts Chipkartenterminal der Familie CardMan Trust
CM3621 / CM3821, Firmware-Version 6.00 wurde von TÜV Informationstechnik
GmbH durchgeführt. Das Prüflabor TÜV Informationstechnik GmbH ist eine
vom BSI anerkannte Prüfstelle (ITSEF)6
.
Antragsteller und Hersteller ist
OMNIKEY GmbH
Am Klingenweg 6a
65396 Walluf, Deutschland
Den Abschluß der Zertifizierung bilden
· die Vergleichbarkeitsprüfung und
· die Erstellung des vorliegenden Zertifizierungsreports.
Diese Arbeiten wurden am 05. September 2005 vom BSI abgeschlossen.
Das bestätigte Vertrauenswürdigkeitspaket gilt nur unter der Voraussetzung,
daß
· alle Auflagen bzgl. Generierung, Konfiguration und Betrieb, soweit sie im
nachfolgenden Bericht angegeben sind, beachtet werden,
· das Produkt in der beschriebenen Umgebung - sofern im nachfolgenden
Bericht angegeben - betrieben wird.
Dieser Zertifizierungssreport gilt nur für die hier angegebene Version des Pro-
duktes. Die Gültigkeit kann auf neue Versionen und Releases des Produktes
ausgedehnt werden, sofern der Antragsteller eine Re-Zertifizierung des geän-
derten Produktes entsprechend den Vorgaben beantragt und die Prüfung keine
sicherheitstechnischen Mängel ergibt.
Hinsichtlich der Bedeutung der Vertrauenswürdigkeitsstufen und der bestätigten
Stärke der Funktionen vgl. die Auszüge aus den technischen Regelwerken am
Ende des Zertifizierungsreports.
6
Information Technology Security Evaluation Facility
A-3
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
4 Veröffentlichung
Der nachfolgende Zertifizierungsbericht enthält die Seiten B-1 bis B-22.
Das Produkt Chipkartenterminal der Familie CardMan Trust CM3621 / CM3821,
Firmware-Version 6.00 ist in die BSI-Liste der zertifizierten Produkte, die
regelmäßig veröffentlicht wird, aufgenommen worden (siehe auch Internet:
http://www.bsi.bund.de). Nähere Informationen sind über die BSI-Infoline
0228/9582-111 zu erhalten.
Weitere Exemplare des vorliegenden Zertifizierungsreports können beim Her-
steller7
des Produktes angefordert werden.
7
OMNIKEY GmbH
Am Klingenweg 6a
65396 Walluf, Deutschland
A-4
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
B Zertifizierungsbericht
Der nachfolgende Bericht ist eine Zusammenfassung aus
· den Sicherheitsvorgaben des Antragstellers für den Evaluationsgegen-
stand,
· den entsprechenden Prüfergebnissen des Prüflabors und
· ergänzenden Hinweisen und Auflagen der Zertifizierungsstelle.
B-1
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
Gliederung des Zertifizierungsberichtes
1 Zusammenfassung...................................................................................... 3
2 Identifikation des EVG............................................................................... 10
3 Sicherheitspolitik ....................................................................................... 10
4 Annahmen und Klärung des Einsatzbereiches.......................................... 11
5 Informationen zur Architektur .................................................................... 12
6 Dokumentation.......................................................................................... 12
7 Testverfahren............................................................................................ 13
8 Evaluierte Konfiguration ............................................................................ 17
9 Ergebnisse der Evaluierung ...................................................................... 17
10 Kommentare und Empfehlungen............................................................... 18
11 Anhänge.................................................................................................... 18
12 Sicherheitsvorgaben ................................................................................. 18
13 Definitionen ............................................................................................... 18
14 Literaturangaben....................................................................................... 21
B-2
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
1 Zusammenfassung
Der Evaluationsgegenstand (EVG) ist das Chipkartenterminal der Familie
CardMan Trust CM3621 / CM3821, Firmware-Version 6.00 des Herstellers
OMNIKEY GmbH.
Der Evaluationsgegenstand gliedert sich dabei in verschiedene
Produktvarianten mit der gleichen zu evaluierenden Firmware, welche die
folgenden Bezeichnungen besitzen:
Variante 1a: CardMan® 3621 R1.00 USB Trusted Smart Card Reader mit LED
Anzeige
Variante 1b: CardMan® 3821 R1.00 USB Trusted Smart Card Reader mit 2-
zeiligem LCD Display und SPE Zeichen
In allen Produktvarianten ist die gleiche zu evaluierende Firmware der Version
6.00 enthalten.
Die Produktbezeichnung wird dabei nach dem folgenden Schema gebildet:
Block1: CardMan geschütztes Warenzeichen der OMNIKEY GmbH für
Smart Card Reader, hier abgekürzt mit CM.
Block2: 3x21 Produktnummer
||||
|||+--- 1 = Lesergeneration mit Atmel-Chip
||+---- 2 = USB Interface
|+----- 6 = LED Anzeige + PIN-Pad
| 8 = LCD Display + PIN-Pad
+------ 3 = Leserfamilie / Desktop mit EMV-Zertifikat
Block3: R1.00 Gerätestand des Chipkartenterminals.
| |
| +-- fortlaufende Geräteversionsnummer
+----- Klasse 2 mit Common Criteria
Der EVG besteht aus einem USB-Smart Card Reader mit PIN-Pad und – je
nach Produktvariante – einer LCD- bzw. LED- Anzeige. Mit dem EVG können
kontaktbehaftete Speicher- und Prozessorchipkarten verarbeitet werden. Die
nach dem Signaturgesetz (SigG) [6] und der Signaturverordnung (SigV) [7]
sichere PIN-Eingabe wird nur für Prozessorchipkarten unterstützt und erfolgt
ausschließlich über das PIN-PAD des EVG.
Die USB-Schnittstelle stellt die physikalische und logische Grenze des EVG
zum PC-System dar. Die Treibersoftware gehört nicht zum Evaluationsumfang.
Der EVG ist für den universellen Einsatz in chipkartenbasierenden
Applikationen ohne vorherige Authentisierung geeignet. Mögliche
Anwendungen sind: Digitale Signatur, Homebanking (HBCI), Access Control
(PC), Internet Shopping. Bei der Anwendung „qualifizierte elektronische Signa-
tur“ dürfen ausschließlich im Sinne des SigG [6] und SigV [7] bestätigte
B-3
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
Chipkarten und bestätigte Signaturanwendungsprogramme bzw. hersteller-
erklärte Signaturanwendungsprogramme verwendet werden.
Der EVG kann an jedem USB-fähigen PC-System betrieben werden und ist
für den Einsatz im nichtöffentlichen („privaten“) Bereich vorgesehen. Hierzu
zählt auch die normale Büroumgebung mit geregelten Zugriffsmöglichkeiten.
Die Sicherheitsanforderungen an den EVG werden durch die zwei
Sicherheitsfunktionen „Speicherwiederaufbereitung (SF.1)“und „Schutz der
PIN (SF.2)“ (siehe Tabelle 2) und die Sicherheitsmaßnahme „Versiegelung
(SM.1)“ (siehe Tabelle3) abgedeckt.
Die Evaluation des Produkts Chipkartenterminal der Familie CardMan Trust
CM3621 / CM3821, Firmware-Version 6.00 wurde von der TÜV
Informationstechnik GmbH durchgeführt und am 19.07.2005 abgeschlossen.
Das Prüflabor TÜV Informationstechnik GmbH ist eine vom BSI anerkannte
Prüfstelle (ITSEF)8
.
Antragsteller und Hersteller ist
OMNIKEY GmbH
Am Klingenweg 6a
65396 Walluf, Deutschland
8
Information Technology Security Evaluation Facility
B-4
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
1.1 Vertrauenswürdigkeitspaket
Das Produkt CM3621 / CM3821 wurde erfolgreich nach den Common Criteria
(CC) mit der Prüfstufe EAL3+ (EAL3 mit Zusatz9
: ADO_DEL.2, ADV_IMP.1,
ADV_LLD.1, ALC_TAT.1, AVA_MSU.3, AVA_VLA.4) evaluiert.
Nachfolgende Tabelle enthält eine detaillierte Auflistungen aller Anforderungen
an die Vertrauenswürdigkeit des EVG:
Klasse Familie Komponente
ASE_DES.1 Beschreibung des EVG
ASE_ENV.1 Sicherheitsumgebung
ASE_INT.1 ST Einführung
ASE_OBJ.1 Sicherheitsziele
ASE_PPC.1 PP-Postulate
ASE_REQ.1 IT– Sicherheitsanforderungen
ASE_SRE.1 Explizit dargelegte IT–
Sicherheitsanforderungen
Evaluation der
Sicherheitsvor-
gaben
ASE_TSS.1 EVG– Übersichtsspezifikation
ACM_CAP.3 Autorisierungskontrolle
Konfigurations-
management ACM_SCP.1 EVG– CM– Umfang
ADO_DEL.2 Erkennung von Modifizierungen
Auslieferung und
Betrieb ADO_IGS.1 Installations-, Generierungs-, und
Anlaufprozeduren
ADV_FSP.1 Informell funktionale Spezifikation
ADV_HLD.2 Sicherheitsspezifischer Entwurf auf hoher
Ebene
ADV_IMP.1 Teilmenge der Implementierung der TSF
ADV_LLD.1 Beschreibender Entwurf auf niedriger Ebene
Entwicklung
ADV_RCR.1 Informeller Nachweis der Übereinstimmung
AGD_ADM.1 Systemverwalterhandbuch
Handbücher
AGD_USR.1 Benutzerhandbuch
ALC_DVS.1 Identifikation der Sicherheitsmaßnahmen
Lebenszyklus –
Unterstützung ALC_TAT.1 Klar festgelegte Entwicklungswerkzeuge
ATE_COV.2 Analyse der Testabdeckung
ATE_DPT.1 Testen – Entwurf auf hoher Ebene
ATE_FUN.1 Funktionales Testen
Testen
ATE_IND.2 Unabhängiges Testen – Stichprobenartig
AVA_MSU.3 Analysieren und Testen auf unsichere
Zustände
AVA_SOF.1 Stärke der EVG-Sicherheitsfunktionen
Schwachstellen-
bewertung
AVA_VLA.4 Hohe Widerstandsfähigkeit
Tabelle 1: Anforderungen an die Vertrauenswürdigkeit
9
Gemäß § 11 Abs. 3 in Verbindung mit Anlage I Nr. 1 SigV [7].
B-5
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
1.2 Funktionalität
Propagiertes Ziel des EVG ist es das Kartenterminal für die Applikation „digitale
Signatur“ nach dem deutschen Signaturgesetz [6] einzusetzen. Dazu wird für
Prozessorchipkarten die Funktion der sicheren PIN-Eingabe über das PIN-Pad
unterstützt.
Der EVG ist für den Einsatz im nichtöffentlichen („privaten“) Bereich sowie in
einer normalen Büroumgebung mit geregelten Zugriffsmöglichkeiten
vorgesehen. Der Benutzer wird in die Lage versetzt, die Unversehrtheit des
EVG anhand seiner Versiegelung zu überprüfen.
Der EVG besitzt zwei Sicherheitsfunktionen und eine Sicherheitsmaßnahme.
Diese werden in den folgenden Tabellen zusammengefasst:
Sicherheitsfunktion Beschreibung
Speicherwieder-
aufbereitung (SF.1)
Die Kommunikation zwischen PC-System und
Chipkarte basiert gemäß [14] auf den sogenannten
APDU’s. Wird eine APDU über die USB-Schnittstelle
im Kartenterminal empfangen, so wird sie zuerst
zwischengespeichert, um anschließend zur Chipkarte
gesendet zu werden. Nach dem Einschalten, dem
Weiterleiten eines PIN-Kommandos beziehungsweise
dem Ziehen der Chipkarte oder dem Abbruch wird der
PIN-Speicherbereich wiederaufbereitet, um
sicherzustellen, dass keine persönlichen
Identifikationsdaten beziehungsweise
Datenfragmente im Kartenterminal erhalten bleiben.
Außerdem wird die LED beziehungsweise das
sichere Zeichen zur Anzeige der sicheren PIN-
Eingabe ausgeschaltet. Ein Angreifer mit hohem
Angriffspotential kann diese Sicherheitsfunktion nicht
umgehen, da er aufgrund der Implementierung dieser
Funktion keine Möglichkeit besitzt, die
Speicherwiederaufbereitung im EVG zu manipulieren.
Schutz der PIN (SF.2) Das Umschalten des Kartenterminals in den sicheren
PIN-Eingabemodus wird durch ein explizites CT-
Kommando nach [14] durchgeführt. Dieses CT-
Kommando enthält die PIN-Handlingsvereinbarungen
und das Chipkartenkommando, in welches die PIN an
die spezifizierte Stelle integriert wird. Anhand des
Instructionbytes des Chipkartenkommandos wird
überprüft, ob es sich um ein PIN-Kommando handelt,
welches explizit eine PIN-Eingabe erwartet.
Durch Umschalten des Kartenterminals in den PIN-
Eingabemodus wird die Eingabe der persönlichen
Identifikationsdaten im RAM zwischengespeichert,
um sie nach Beendigung der Eingabe direkt mit dem
PIN-Kommando zur Chipkarte zu senden. Der PIN-
B-6
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
Sicherheitsfunktion Beschreibung
Eingabemodus wird optisch durch ein rotes Blinken
der SPE-LED beziehungsweise das Aufleuchten des
sicheren Zeichens im Display angezeigt, bis die
Vollständigkeit der PIN erreicht ist, beziehungsweise
der Vorgang abgebrochen wird. Zum Abbruch des
Vorgangs zählen das Ziehen der Karte, das Betätigen
der Abbruchtaste und das Überschreiten der
vorgegebenen Eingabezeit.
Der Eingabefortschritt wird mittels der Übertragung
von Dummycodes dem System mitgeteilt. Bei der
Variante mit LCD-Display wird der Eigabefortschritt
zusätzlich im Display mit Sternchen [*] dargestellt.
Der Austausch der PIN erfolgt nur zwischen
Chipkarte und EVG über die Kartenleserschnittstelle.
Diese befindet sich im EVG und wird gegen
Manipulation mit Sicherheitssiegel geschützt.
Tabelle 2: Sicherheitsfunktionen des EVG
Sicherheitsmaßnahme Beschreibung
Versiegelung (SM.1) Anhand authentischer und fälschungssicherer
Sicherheitssiegel, welche über die Trennkante
zwischen Gehäuseunter- und Oberteil geklebt
werden, kann die Manipulationsfreiheit der Hardware
sicher erkannt werden. Dies wird dadurch
sichergestellt, dass ein Öffnen nicht ohne
Beschädigung des Siegels möglich ist.
Die Beschaffenheit (Zerstöreigenschaften) des
Siegels gewährleistet, dass es nicht unbeschädigt
entfernt und wieder aufgeklebt werden kann. Das
eingesetzte Siegel ist fälschungssicher, weist
Authentizitätsmerkmale auf und erfüllt die
Sicherheitsstufe 2 entsprechend der BSI 7500
Druckschrift „Produkte für die materielle Sicherheit“.
Tabelle 3: Sicherheitsmaßnahme des EVG
Die gewählten Sicherheitsfunktionen des EVG zielen auch darauf ab, den
Sicherheitszielen des deutschen Signaturgesetzes [6] bzw. der
Signaturverordnung [7]
· Keine Preisgabe oder Speicherung der Identifikationsdaten (§15 Abs. 2 Nr.
1a Signaturverordnung [7])
· Erkennbarkeit sicherheitstechnischer Veränderungen (§15 Abs. 4
Signaturverordnung [7])
zu entsprechen. Damit ist auch eine Bestätigung des EVG als Teil einer
Signaturanwendungskomponente im Sinne dieses Gesetzes angestrebt.
B-7
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
1.3 Stärke der Funktionen
Der EVG bietet Schutz gegen hohes Angriffspotential. Die geforderte
Mindeststärke des EVG ist SOF-hoch.
1.4 Zusammenfassung der Bedrohungen und der organisatorischen
Sicherheitspolitiken, auf die das evaluierte Produkt ausgerichtet ist
Alle Bedrohungen gehen von einem Angreifer mit einem hohen Angriffpotential
aus.
Die zu schützenden Objekte sind die PIN als Identifikationsmerkmal des
Karteninhabers sowie die Firmware und die Hardware des EVG.
Folgende Bedrohungen für die zu schützenden Objekte wurden identifiziert:
Bedrohungen Beschreibung
T.1 Ein Angreifer könnte versuchen, durch Einsatz von Sniffertools
(Hardware oder Software) die über den EVG eingegebene PIN
auszuspähen.
T.2 Ein Angreifer könnte versuchen, eine PIN-Eingabe zu
provozieren und damit die PIN zu erlangen.
T.3a Ein Angreifer könnte versuchen, den EVG in seinen
Bestandteilen (Hardware und Firmware) zu manipulieren, um
die PIN zu ermitteln.
T.3b Ein Angreifer könnte versuchen, die im EVG
zwischengespeicherte PIN auszulesen.
T.4 Ein Angreifer könnte versuchen, die PIN in einen
ungeschützten Bereich der Chipkarte zu schreiben, um sie
anschließend daraus auszulesen
T.5 Ein Angreifer könnte versuchen, das Sicherheitssiegel zu
manipulieren, um sicherheitstechnische Veränderungen am
EVG zu verschleiern.
Tabelle 4: Bedrohungen
Organisatorische Sicherheitspolitiken sind nicht vorgesehen.
1.5 Spezielle Konfigurationsanforderungen
Die Ergebnisse der Evaluierung gelten für die evaluierte und getestete Ausprä-
gung des EVG:
USB-Smart Card Reader mit PIN-Pad CM3621 / 3821 mit der Firmware-
Version 6.00 des Herstellers OMNIKEY GmbH.
Die Installation und Inbetriebnahme des EVG ist in den der Lieferung in
Papierform beiliegenden Betriebsdokumentationen beschrieben. Der Kunde
wird darauf hingewiesen, dass das Siegel unbeschädigt und authentisch sein
muss, wenn er den EVG in Betrieb nimmt.
B-8
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
Eine Konfiguration des EVG und eine damit verbundene Beeinflussung der
Sicherheitsfunktionen durch den Nutzer ist nicht möglich.
1.6 Annahmen über die Einsatzumgebung
Der Einsatz des Kartenterminal ist für nichtöffentliche Umgebungen, wie Single-
und MultiUser-PC im privaten Bereich und in der Büroumgebung zugelassen.
Unter nichtöffentliche Umgebung fallen alle Bereiche, die nicht für die
Allgemeinheit (Öffentlichkeit) zugänglich sind.
Der Endanwender wird über seine Verantwortung während der Nutzung des
EVGs informiert. Die Regeln zur sicheren Aufbewahrung und Nichtweitergabe
der PIN werden dem Anwender vom Herausgeber der Chipkarte mitgeteilt.
Annahmen Beschreibung
AE.1 Es wird angenommen, dass der EVG für die nicht öffentliche
Umgebung eingesetzt wird.
AE.2 Es wird angenommen, dass der Benutzer ausschließlich
Prozessorkarten benutzt, die den Spezifikationen ISO 7816 [12]
bzw. EMV 2000 [13] genügen.
AE.3 Es wird angenommen, dass sich der Nutzer vor der
Inbetriebnahme und regelmäßig vor Benutzung des Gerätes durch
die Kontrolle der Unversehrtheit der Siegel überzeugt, ob keine
sicherheitstechnischen Veränderungen am Kartenterminal
vorgenommen wurden.
AE.4 Es wird angenommen, dass der Benutzer eine unbeobachtete
Eingabe der Identifikationsdaten (PIN) gewährleistet.
AE.5 Es wird angenommen, dass der Benutzer während der PIN-
Eingabe den Status der LED beziehungsweise das LCD-Display
dahingehend überprüft, ob der Modus der sicheren PIN-Eingabe
aktiv ist.
Tabelle 5: Annahmen
1.7 Gewährleistungsausschluß
Dieses Zertifikat gilt nur für die angegebene Version des Produktes in der
evaluierten Konfiguration und nur in Verbindung mit dem vollständigen
Zertifizierungsreport. Dieses Zertifikat ist keine generelle Empfehlung des IT-
Produktes durch das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik oder
eine andere Organisation, die dieses Zertifikat anerkennt oder darauf Einfluss
hatte. Eine Gewährleistung für das IT-Produkt durch das Bundesamt für
Sicherheit in der Informationstechnik oder eine andere Organisation, die dieses
Zertifikat anerkennt oder darauf Einfluss hatte, ist weder enthalten noch zum
Ausdruck gebracht.
B-9
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
2 Identifikation des EVG
Der EVG ist ein Smart Card Reader mit Tastatur und LCD- (LED-) Anzeige, im
Folgenden „Kartenterminal“ genannt. Mit dem EVG können kontaktbehaftete
Speicher- und Prozessorchipkarten verarbeitet werden. Die sichere PIN-
Eingabe wird vom EVG nur für Prozessorchipkarten unterstützt. Die PIN wird
über den Nummernblock des EVG eingegeben. Die Prozessorkarten müssen
den Spezifikationen ISO 7816 [12] bzw. EMV 2000 [13] genügen und
unterstützen die Übertragungsprotokolle T=0 und T=1. Bei synchronen
Chipkarten basiert das Übertragungsprotokoll auf den herstellerspezifischen
Spezifikationen.
Der EVG besteht aus Hardware- und Firmwareanteilen. Er kann an jedem USB-
fähigen PC-System betrieben werden.
Zum Lieferumfang gehören:
· Smart Card Reader CM 3621 oder CM3821, Firmwareversion 6.00 mit USB
Kabel
· Bedienungsanleitung (Sicherheitshinweise):
Benutzerhandbuch Omnikey USB Smartcard Leser CardMan Trust, Version
1.03, 21.06.2005, OMNIKEY GmbH
· Die Bedienungsanleitung enthält ein Beiblatt für Applikationsentwickler:
Beiblatt zum Handbuch, Version 1.0, 20.06.2005, OMNIKEY GmbH
3 Sicherheitspolitik
Es ist ein erklärtes Ziel, den EVG für die Applikation „digitale Signatur“ nach
dem deutschen Signaturgesetz [6] einzusetzen. Um ein elektronisches
Dokument digital zu signieren, muss sich ein Benutzer durch Besitz
(Signaturkarte) und Wissen (PIN) gegenüber seiner Signaturkarte
authentifizieren.
Im Vordergrund der Sicherheitspolitik des EVG steht deshalb der Schutz der
persönlichen Identifikationsdaten (PIN) als Identifikationsmerkmal des
Chipkarteninhabers, sowie die Firmware und Hardware des EVG.
Die Sicherheitsziele des EVG sehen vor, die Identifikationsdaten des Benutzers
nicht zu speichern und/oder preiszugeben. Sicherheitstechnische Veränderun-
gen am EVG müssen erkennbar sein.
B-10
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
4 Annahmen und Klärung des Einsatzbereiches
4.1 Annahmen über den Einsatz
Der EVG ist für einen universellen Einsatz in chipkartenbasierenden
Applikationen ohne vorherige Authentisierung geeignet. Mögliche
Anwendungen sind:
· Digitale Signatur
· Homebanking (HBCI)
· Access Control (PC-Systeme)
· Internet Shopping
Bei der Anwendung der „qualifizierten elektronischen Signatur“ dürfen
ausschließlich im Sinne des SigG und SigV bestätigte Chipkarten und
bestätigte Signaturanwendungsprogramme beziehungsweise herstellererklärte
Signuaturanwendungsprogramme verwendet werden. Zugelassene
Komponenten sind auf der Internetseite der Bundesnetzagentur
(http://www.bundesnetzagentur.de) zu finden.
Der Einsatz des Kartenterminal ist für nichtöffentliche Umgebungen wie Single-
und MultiUser-PC im privaten Bereich und in der Büroumgebung zugelassen.
Der Endanwender wird über seine Verantwortung während der Nutzung des
EVGs informiert. Die Regeln zur sicheren Aufbewahrung und Nichtweitergabe
der PIN werden dem Anwender vom Herausgeber der Chipkarte mitgeteilt.
4.2 Angenommene Einsatzumgebung
Folgende Annahmen werden in [8] zur Einsatzumgebung formuliert:
Annahmen Beschreibung
AE.1 Es wird angenommen, dass der EVG für die nicht öffentliche
Umgebung eingesetzt wird.
AE.2 Es wird angenommen, dass der Benutzer ausschließlich
Prozessorkarten benutzt, die den Spezifikationen ISO 7816 [12]
bzw. EMV 2000 [13] genügen.
AE.3 Es wird angenommen, dass sich der Nutzer vor der
Inbetriebnahme und regelmäßig vor Benutzung des Gerätes durch
die Kontrolle der Unversehrtheit der Siegel überzeugt, ob keine
sicherheitstechnischen Veränderungen am Kartenterminal
vorgenommen wurden.
AE.4 Es wird angenommen, dass der Benutzer eine unbeobachtete
Eingabe der Identifikationsdaten (PIN) gewährleistet.
B-11
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
AE.5 Es wird angenommen, dass der Benutzer während der PIN-
Eingabe den Status der LED beziehungsweise das LCD-Display
dahingehend überprüft, ob der Modus der sicheren PIN-Eingabe
aktiv ist.
Tabelle 6: Annahmen
4.3 Klärung des Einsatzbereiches
Es wurden keine Bedrohungen identifiziert, die nicht durch die Sicherheits-
funktionen des EVG, sondern durch dessen Einsatzumgebung abgewehrt
werden.
Nähere Informationen zu den Sicherheitsfunktionen des EVG befinden sich in
Kapitel 1.2 dieses Reportes oder in [8], Kapitel 6.1 und 6.2.
5 Informationen zur Architektur
Der EVG besteht aus Hardware- und Firmware-Teilsystemen. Die Hardware
des CM3621 / CM3821 besteht aus den folgenden Komponenten:
· Mikrocontroller (XCHIP mit internem Datenspeicher, Programmspeicher,
USB-Controller und Multi-Protokoll Smart Card Interface)
· USB-Interface (Kabel mit Stecker) als externe Schnittstelle zum HOST
· Anzeigeeinheit (LEDs bzw. LCD) als externe Schnittstelle zum User
· Tastenmatrix (PIN-Pad) als externe Schnittstelle vom User
· Chipkarteninterface (Kontaktiereinheit) als externe Schnittstelle zur
Chipkarte
· Quarz
· Mode Switch (CM3621 / CM3821)
Die in Firmware realisierten Teilsysteme des EVG sind auf dem Mikrocontroller
implementiert. Es werden vier Teilsysteme identifiziert, welche die logische
Struktur im Aufbau der Firmware wiedergeben:
· System
· USB
· Chipkarte
· PIN-Pad
6 Dokumentation
Die folgende Dokumentation wird vom Hersteller an den Kunden ausgeliefert
und wurde bei der Evaluation geprüft:
· Benutzerhandbuch Omnikey USB Smartcard Leser CardMan Trust, Version
1.03, 21.06.2005, OMNIKEY GmbH
· Beiblatt zum Handbuch, Version 1.0, 20.06.2005, OMNIKEY GmbH
B-12
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
7 Testverfahren
7.1 Herstellertests
· Testumgebung des Herstellers:
Die Herstellertests wurden an je einem Seriengerät des EVG CardMan Trust
CM3621 / CM3821 durchgeführt.
Das Chipkartenterminal wird an einem IBM-kompatiblen PC-System mit 32-
Bit Windows Betriebssystem betrieben. Zur Generierung der Testfälle wird
das Testprogramm cttestsuite.exe (CT-API Demoprogramm) eingesetzt,
welches in der Lage ist, die entsprechenden Kommandos ans
Kartenterminal zu senden. Für die Kommunikation zur Chipkarte wird eine
Prozessorchipkarte (GSM / T=0) eingesetzt.
Beim Test wird ein Fenster mit einer nicht editierbaren Windows
Eingabezeile geöffnet, um die empfangenen Dummycodes während der
PIN-Eingabe über die CCID-Schnittstelle zu protokollieren.
· Testansatz des Herstellers:
Gemäß der Teststrategie des Herstellers sollten die vorgesehenen
funktionalen Tests am EVG die Übereinstimmung mit den in der funktionalen
Spezifikation beschriebenen Sicherheitsfunktionen prüfen und zeigen.
Die Tests wurden getrennt nach den Sicherheitsfunktionen durchgeführt und
dokumentiert. Für jeden Test wurde ein Testplan einschließlich Testziel
erstellt, die Prozeduren zur Testdurchführung beschrieben, die erwarteten
Testergebnisse definiert und die tatsächlich erzielten Ergebnisse dargestellt.
Die Sicherheitsfunktion „Schutz der PIN“ wurde vollständig mit der
evaluierten Testkonfiguration überprüft. Die Sicherheitsfunktion
„Speicheraufbereitung“ konnte auf diese Weise nicht überprüft werden, da
sie nicht über die Schnittstellen des EVG getestet werden kann. Daher
wurde für diese Sicherheitsfunktion der Ansatz gewählt, sie am
Entwicklungssystem des Herstellers zu testen.
· Umfang der Herstellertests:
Der Hersteller hat die beiden Sicherheitsfunktionen des EVG mit sieben
übergeordneten Tests getestet. Diese Tests lassen sich in weitere Testfälle
unterscheiden, da sie jeweils für verschiedene PIN-Speicherbereiche,
Fehlersituationen oder Parameter als gemeinsamer Test formuliert sind.
Wie durch die Testabdeckungsanalyse nachgewiesen ist, hat der Hersteller
den EVG systematisch auf dem Niveau der Sicherheitsfunktionalitäten
getestet.
Wie durch die Testtiefenanalyse nachgewiesen ist, hat der Hersteller den
EVG systematisch auf dem Niveau der Teilsysteme getestet.
· Gesamtergebnis der Herstellertests
B-13
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
Der Hersteller spezifiziert zu jeder Sicherheitsfunktion funktionale Tests.
Deren Ergebnisse wurden in der Testdokumentation dokumentiert. Die
Testergebnisse stellten sich für alle durchgeführten Tests wie erwartet ein.
Es wurden keine Fehler entdeckt und es traten keine Abweichungen bzgl.
der beschriebenen Sicherheitsfunktionalität auf. Infolgedessen konnten alle
Sicherheitsfunktionen erfolgreich getestet werden.
7.2 Prüfstellentests
· Testumgebung der unabhängigen Evaluatortests:
Für die unabhängigen Evaluatortests stellte der Hersteller das Serienmodell
des EVG in den Versionen CardMan® 3621 R1.00 und CardMan® 3821
R1.00 mit der Firmware-Version 6.00 zur Verfügung.
Für die Tests wird der EVG an einem IBM-kompatiblen PC-System mit 32-
Bit Windows Betriebssystem betrieben. Zusätzlich zu den für den EVG
vorgesehenen Standard-Treibern von der Website des Herstellers wird die
deutsche CT-API ebenfalls von der Website des Herstellers installiert. Der
Hersteller hat für die Tests eine proprietäre Testsuite zur Verfügung gestellt.
Dabei wird der EVG mit Kommandos aus einem Skript angesteuert und
damit die Sicherheitsfunktionen stimuliert und die Rückgaben des EVG
mittels der Testsuite protokolliert, bzw. Meldungen wie die Dummycodes
während der PIN-Eingabe angezeigt. Außerdem wird eine weitere
unabhängige Testsuite genutzt, die erweiterte Skripting-Funktionalität
unterstützt.
Als Chipkarten werden Prozessorchipkarten verwendet. Es handelt sich
dabei um Testchipkarten mit unterschiedlichen Chipkarten-Betriebssystem
und Anwendungsstrukturen, die den Signaturchipkarten der
Zertifizierungsdiensteanbieter Telesec, Signtrust, Datev, D-Trust und TC-
Trustcenter entsprechen sowie weitere Chipkarten nach der GSM-
Spezifikation.
· Testansatz der unabhängigen Evaluatortests:
Gemäß der Teststrategie des Evaluators sollen die vorgesehenen
unabhängigen Tests am EVG die Erfüllung der funktionalen
Sicherheitsanforderung durch die Sicherheitsfunktionen sowie die
Übereinstimmung mit der in der funktionalen Spezifikation beschriebenen
Sicherheitsfunktionalität zeigen. Darüber hinaus sollen alle vier Teilsysteme
und ihre Schnittstellen gemäß dem Entwurf auf hoher Ebene durch die Tests
erfasst werden.
Die Tests wurden durchgeführt und dokumentiert. Für jeden Test wurde ein
Testplan mit Testziel erstellt, die verwendete Testkonfiguration aufgeführt,
das Testverfahren beschrieben, die erwarteten Testergebnisse definiert und
die tatsächlich erzielten Ergebnisse dargestellt.
B-14
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
Die Sicherheitsfunktion SF.2 Schutz der PIN wird vollständig mit der oben
angeführten Testumgebung überprüft.
· Umfang der durchgeführten Evaluatortests:
Der Evaluator hat aus den Herstellertests der Sicherheitsfunktionen des
EVG eine Stichprobe ausgewählt und getestet. Die Stichprobe des
Evaluator deckt die Sicherheitsfunktion SF.1 des EVG ab und berücksichtigt
deren Charakteristika laut funktionaler Spezifikation.
Der Evaluator hat außerdem die Sicherheitsfunktion SF.2 Schutz der PIN.
des EVG mit insgesamt 56 unabhängigen Tests getestet. Diese Testfälle
betreffen sowohl den normalen Ablauf der sicheren PIN-Eingabe als auch
verschiedene Arten von Fehlersituationen.
· Gesamtergebnis der unabhängigen Evaluatortests:
Der Evaluator spezifiziert zu jeder Sicherheitsfunktion unabhängige Tests.
Die tatsächlichen Ergebnisse stimmten mit den erwarteten Ergebnissen
überein.
Außerdem wurden Tests des Herstellers stichprobenhaft durch den
Evaluator wiederholt. Auch hierbei stellten sich die erhaltenen
Testergebnisse für alle durchgeführten Tests wie erwartet ein.
Es wurden keine Fehler entdeckt und es traten keine Abweichungen bzgl.
der beschriebenen Sicherheitsfunktionalität auf. Infolgedessen konnten alle
ausgewählten Sicherheitsfunktionen erfolgreich getestet werden.
7.3 Penetrationstests
· Basis der unabhängigen Schwachstellensuche:
Basis der Schwachstellensuche bilden die Herstellerdokumente und Prüf-
berichte sowie die Schwachstellensuche gemäß CEM [2] bzw. AIS 34 [4].
· Penetrationstests zu Sicherheitsfunktionen:
Der Evaluator hat im Rahmen der Penetrationstests des EVG die
Sicherheitsfunktion SF.2 Schutz der PIN auf Schwachstellen untersucht. Die
Sicherheitsfunktion SF.1 Speicheraufbereitung kann auf diese Weise nicht
überprüft werden, da sie nicht über die Schnittstellen des EVG getestet
werden kann.
Der Evaluator hat im Rahmen der unabhängigen Penetrationstests des EVG
basierend auf der unabhängigen Schwachstellenanalyse die
Sicherheitsmaßnahme Versiegelung des EVG auf Schwachstellen
hinsichtlich der Anbringung und Positionierung der Siegel untersucht.
Mit den Penetrationstests zur Widerstandsfähigkeit des EVG gegenüber
Angriffen mit hohem Angriffspotential hat der Evaluator nicht nur die
vollständige und korrekte Implementierung der Sicherheitsfunktion überprüft,
sondern auch nach versteckten Funktionen oder weiteren Kommandos
gesucht.
B-15
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
Beim CM 3621 bestand eine weitere potentielle Schwachstelle, die durch
eine vollständige Verklebung der Abdeckung mit der Gehäuseoberschale
beseitigt werden konnte. Für den Lesertyp CM 3621 ist daher diese
zusätzliche Sicherheitsmaßnahme eine notwendige Bedingung für die
Zertifizierung und soll hiermit als Auflage ausgesprochen werden.
· Urteil der Testaktivitäten:
Der Evaluator hat Penetrationstests basierend auf der
Schwachstellenanalyse des Herstellers und unabhängige Penetrationstests
durchgeführt. Die Sicherheitsfunktionen des EVG haben sich während der
Penetrationstests wie spezifiziert verhalten.
Die Sicherheitsmaßnahme zur Versiegelung des EVG hat sich während der
Penetrationstests entsprechend ihrem definierten Zweck verhalten. Das
Siegel ist nicht ohne sichtbare Beschädigung zu lösen und wieder
aufzubringen, die beiden Gehäuseschalen sind nicht ohne Beschädigung
des Siegels zu öffnen.
Bei der Variante CM3621 trat eine weitere Schwachstelle in der Abdeckung
auf, die durch eine vollständige Verklebung der Abdeckung mit der
Gehäuseoberschale beseitigt werden konnte.
Die Schwachstellen sind in der beabsichtigten Einsatzumgebung des EVG
nicht ausnutzbar. Der EVG widersteht Angreifern mit hohem
Angriffspotential.
B-16
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
8 Evaluierte Konfiguration
Die Hersteller- und Evaluatortests wurden an je einem Seriengerät des EVG
durchgeführt. Beide Bauarten besitzen die Firmware-Version 6.00. Bei dem
verwendeten Mikrocontroller handelt es sich um die endgültige ROM-Masken-
Version des Mikrocontrollers 83C23OK600 von ATMEL.
Das Chipkartenterminal wurde an einem IBM-kompatiblen PC-System mit 32-
Bit Windows Betriebssystem betrieben.
Der Ergebnisse der Evaluierung gelten nur für die evaluierte und getestete Aus-
prägung des EVG:
Chipkartenterminal der Familie CardMan Trust CM3621 / CM3821, Firmware-
Version 6.00 des Herstellers OMNIKEY GmbH.
Eine Übertragung der Ergebnisse der Evaluierung auf andere Konfigurationen
ist nicht möglich, sondern erfordert eine Re-Evaluierung.
9 Ergebnisse der Evaluierung
Der Evaluierungsbericht [9] wurde nach den Erfordernissen der Common
Criteria [1], den Common Evaluation Methodology [2], den Anforderungen des
Zertifizierungs-Schemas [5] und den Anwendungshinweisen und Interpreta-
tionen (AIS) [4] von der Prüfstelle TÜV Informationstechnik GmbH erstellt.
Die funktionalen Anforderungen des EVG erfüllen die in [1] Teil 2 spezifizierten
funktionalen Anforderungen (CC, Part 2 conformant)
Die Vertrauenswürdigkeitsanforderungen des EVG erfüllen die in [1] Teil 3
spezifizierten Vertrauenswürdigkeitsanforderungen (CC, Part 3 conformant).
Die Anforderungen der gewählten EVG Vertrauenswürdigkeitsklassen, d.h. alle
Komponenten der Klasse ASE and alle Komponenten, die durch die
Komponenten der Vertrauenswürdigkeitsstufe EAL 3 augmentiert mit
ADO_DEL.2, ADV_IMP.1, ADV_LLD.1, ALC_TAT.1, AVA_MSU.3 und
AVA_VLA.4 definiert sind, werden erfüllt und gemäß [1] mit „PASS“ beurteilt.
Die Stärke der Funktionen betrifft nur Sicherheitsfunktionen, die auf
Wahrscheinlichkeits- oder Permutationsmechanismen beruhen. Dies ist beim
vorliegenden EVG nicht der Fall. Vom Antragsteller wird keine Mindeststärke
der Sicherheitsfunktionen des EVG postuliert.
Der EVG besitzt keine ausnutzbaren Schwachstellen.
B-17
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
10 Kommentare und Empfehlungen
Für den Lesertyp CM 3621 muss die Abdeckung mit der Gehäuseoberschale
vollständig verklebt werden.
Die Betriebsdokumentation [10] und [11] enthält wichtige Informationen über die
sichere Benutzung des EVG, welche zu befolgen sind. Weiterhin sind die in den
Sicherheitsvorgaben [8] getroffenen Annahmen für die IT- Umgebung und die
Nicht- IT- Umgebung zu beachten.
11 Anhänge
Keine
12 Sicherheitsvorgaben
Die Sicherheitsvorgaben [8] sind Bestandteil dieses Zertifizierungsreports.
13 Definitionen
13.1 Abkürzungen
APDU Application Protocol Data Unit
BSI Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, Bonn,
Deutschland
CC Gemeinsame Kriterien für die Prüfung und Bewertung der
Sicherheit von Informationstechnik
CCID Chip Card Interface Devices
CT Card Terminal
EAL Evaluation Assurance Level – Vertrauenswürdigkeitsstufe
EVG Evaluationsgegenstand
HBCI Homebanking Computer Interface
IBM International Business machines
ICC Integrated Chipcard – integrierte Chipkarte
ISO International Organization for Standardization
IT Informationstechnik
LED Light Emitting Diode – Leuchtdiode
B-18
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
PC Personal Computer
PC/SC Personal Computer/ SmartCard
PIN Persönliche Identifikationsnummer
PP Protection Profile - Schutzprofil
SF Sicherheitsfunktion
SigG Signaturgesetz
SigV Signaturverordnung
SOF Strength of Function - Stärke der Funktionen
ST Security Target - Sicherheitsvorgaben
SM Sicherheitsmaßnahme
TSC TSF Scope of Control - Anwendungsbereich der TSF-Kontrolle
TSF TOE Security Functions - EVG-Sicherheitsfunktionen
TSP TOE security policy - EVG-Sicherheitspolitik
USB Universeller serieller Bus
13.2 Glossar
Zusatz - Das Hinzufügen einer oder mehrerer Vertrauenswürdigkeitskompo-
nenten aus Teil 3 der CC zu einer EAL oder einem Vertrauenswürdigkeitspaket.
Erweiterung - Das Hinzufügen von funktionalen Anforderungen, die nicht in
Teil 2 enthalten sind, und/oder von Vertrauenswürdigkeitsanforderungen, die
nicht in Teil 3 enthalten sind, zu den Sicherheitsvorgaben bzw. dem Schutzpro-
fil.
Formal - Ausgedrückt in einer Sprache mit beschränkter Syntax und festge-
legter Semantik, die auf bewährten mathematischen Konzepten basiert.
Informell - Ausgedrückt in natürlicher Sprache.
Objekt - Eine Einheit im TSC, die Informationen enthält oder empfängt und mit
der Subjekte Operationen ausführen.
Schutzprofil - Eine implementierungsunabhängige Menge von Sicherheitsan-
forderungen für eine Kategorie von EVG, die besondere Konsumentenbedürf-
nisse erfüllen.
Sicherheitsfunktion - Ein Teil oder Teile eines EVG, auf die zur Durchsetzung
einer hierzu in enger Beziehung stehenden Teilmenge der Regeln der EVG-Si-
cherheitspolitik Verlaß sein muß.
Sicherheitsvorgaben - Eine Menge von Sicherheitsanforderungen und Sicher-
heitsspezifikationen, die als Grundlage für die Prüfung und Bewertung eines
angegebenen EVG dienen.
B-19
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
Semiformal - Ausgedrückt in einer Sprache mit beschränkter Syntax und fest-
gelegter Semantik.
Stärke der Funktionen - Eine Charakterisierung einer EVG-Sicherheitsfunk-
tion, die den geringsten angenommenen Aufwand beschreibt, der notwendig ist,
um deren erwartetes Sicherheitsverhalten durch einen direkten Angriff auf die
zugrundeliegenden Sicherheitsmechanismen außer Kraft zu setzen.
SOF-Niedrig - Eine Stufe der EVG-Stärke von Funktionen, bei der die Analyse
zeigt, daß die Funktionen einen angemessenen Schutz gegen zufälliges Bre-
chen der EVG-Sicherheit durch Angreifer bieten, die über ein geringes An-
griffspotential verfügen.
SOF-Mittel - Eine Stufe der EVG-Stärke von Funktionen, bei der die Analyse
zeigt, daß die Funktionen einen angemessenen Schutz gegen naheliegendes
oder absichtliches Brechen der EVG-Sicherheit durch Angreifer bieten, die über
ein mittleres Angriffspotential verfügen.
SOF-Hoch - Eine Stufe der EVG-Stärke von Funktionen, bei der die Analyse
zeigt, daß die Funktionen einen geeigneten Schutz gegen geplantes oder orga-
nisiertes Brechen der EVG-Sicherheit durch Angreifer bieten, die über ein ho-
hes Angriffspotential verfügen.
Subjekt - Eine Einheit innerhalb des TSC, die die Ausführung von Operationen
bewirkt.
Evaluationsgegenstand - Ein IT-Produkt oder -System - sowie die da-
zugehörigen Systemverwalter- und Benutzerhandbücher - das Gegenstand ei-
ner Prüfung und Bewertung ist.
EVG-Sicherheitsfunktionen - Eine Menge, die die gesamte Hardware, Soft-
ware, und Firmware des EVG umfaßt, auf die Verlaß sein muß, um die TSP
korrekt zu erfüllen.
EVG-Sicherheitspolitik - Eine Menge von Regeln, die angibt, wie innerhalb
eines EVG Werte verwaltet, geschützt und verteilt werden.
Anwendungsbereich der TSF-Kontrolle - Die Menge der Interaktionen, die
mit oder innerhalb eines EVG vorkommen können und den Regeln der TSP
unterliegen.
B-20
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
14 Literaturangaben
[1] Common Criteria for Information Technology Security Evaluation,
Version 2.1, August 1999
[2] Common Methodology for Information Technology Security Evaluation
(CEM), Part 1, Version 0.6; Part 2: Evaluation Methodology, Version 1.0,
August 1999
[3] BSI-Zertifizierung: Verfahrensbeschreibung (BSI 7125)
[4] Anwendungshinweise und Interpretationen zum Schema (AIS), die für
den EVG relevant sind..
[5] Deutsche IT-Sicherheitszertifikate (BSI 7148, BSI 7149), periodisch
aktualisierte Liste, die auch auf der Internet-Seite des BSI veröffentlicht
wird.
[6] Gesetz über die Rahmenbedingungen für elektronische Signaturen
(Signaturgesetz - SigG) in der Fassung vom 16. Mai 2001 (BGBl.
Jahrgang 2001 Teil I Nr. 22).
[7] Verordnung zur elektronischen Signatur (Signaturverordnung - SigV) in
der Fassung vom 16. November 2001 (BGBl. Jahrgang 2001 Teil I Nr.
59)
[8] Security Target BSI-DSZ-CC-0295-2005, Version 1.01, 07.03.2005,
Common Criteria Dokument - Sicherheitsvorgaben EAL3+, OMNIKEY
GmbH
[9] Evaluation Technical Report, Version 2, 12.08.2005, Evaluation
Technical Report (vertrauliches Dokument)
[10] Benutzerhandbuch Omnikey USB Smartcard Leser CardMan Trust,1.03,
21.06.2005, OMNIKEY GmbH
[11] Beiblatt zum Handbuch, 1.0, 20.06.2005, OMNIKEY GmbH
[12] DIN ISO 7816 - 1 Identification cards - Integrated circuit(s) cards with
contacts – Physical Characteristics
DIN ISO 7816 - 2 Identification cards - Integrated circuit(s) cards with
contacts - Dimensions and locations of the contacts
DIN ISO 7816 - 3 Identification cards - Integrated circuit(s) cards with
contacts - electrical characteristics and transmission protocols
DIN ISO 7816 - 4 Information technology - Identification cards -
Integrated circuit(s) cards with contacts - Inter - industry commands for
interchange
DIN ISO 7816 – 8 Identification cards – Integrated circuit(s) cards with
contacts – Security related interindustry commands
B-21
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
[13] EMV 2000 Book 1 - Application independent ICC to Terminal Interface
requirements, Version 4.0, December 2000
[14] Device Class Specification for USB Chip/Smart Card Interface Devices,
Revision 1.00, March 20, 2001
B-22
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
C Auszüge aus den technischen Regelwerken
CC Teil 1:
Kennzeichnung der Evaluationsergebnisse (Kapitel 5.4) / Final
Interpretation 008
The conformance result indicates the source of the collection of requirements that is
met by a TOE or PP that passes its evaluation. This conformance result is presented
with respect to Part 2 (functional requirements), Part 3 (assurance requirements) and, if
applicable, to a pre-defined set of requirements (e.g., EAL, Protection Profile).
The conformance result consists of one of the following:
Part 2 conformant - A PP or TOE is Part 2 conformant if the functional requirements
are based only upon functional components in Part 2
Part 2 extended - A PP or TOE is Part 2 extended if the functional requirements
include functional components not in Part 2
plus one of the following:
Part 3 conformant - A PP or TOE is Part 3 conformant if the assurance requirements
are based only upon assurance components in Part 3
Part 3 extended - A PP or TOE is Part 3 extended if the assurance requirements
include assurance requirements not in Part 3.
Additionally, the conformance result may include a statement made with respect to sets
of defined requirements, in which case it consists of one of the following:
Package name Conformant - A PP or TOE is conformant to a pre-defined named
functional and/or assurance package (e.g. EAL) if the requirements (functions or
assurance) include all components in the packages listed as part of the conformance
result.
Package name Augmented - A PP or TOE is an augmentation of a pre-defined
named functional and/or assurance package (e.g. EAL) if the requirements (functions
or assurance) are a proper superset of all components in the packages listed as part of
the conformance result.
Finally, the conformance result may also include a statement made with respect to
Protection Profiles, in which case it includes the following:
PP Conformant - A TOE meets specific PP(s), which are listed as part of the
conformance result.
C-1
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
CC Teil 3
Assurance categorisation (chapter 2.5)
„The assurance classes, families, and the abbreviation for each family are shown in
Table 2.1.
Assurance Class Assurance Family Abbreviated Name
Class ACM:
Configuration
management
CM automation ACM_AUT
CM capabilities ACM_CAP
CM scope ACM_SCP
Class ADO: Delivery
and operation
Delivery ADO_DEL
Installation, generation and start-up ADO_IGS
Class ADV:
Development
Functional specification ADV_FSP
High-level design ADV_HLD
Implementation representation ADV_IMP
TSF internals ADV_INT
Low-level design ADV_LLD
Representation correspondence ADV_RCR
Security policy modeling ADV_SPM
Class AGD: Guidance
documents
Administrator guidance AGD_ADM
User guidance AGD_USR
Class ALC: Life cycle
support
Development security ALC_DVS
Flaw remediation ALC_FLR
Life cycle definition ALC_LCD
Tools and techniques ALC_TAT
Class ATE: Tests Coverage ATE_COV
Depth ATE_DPT
Functional tests ATE_FUN
Independent testing ATE_IND
Class AVA:
Vulnerability
assessment
Covert channel analysis AVA_CCA
Misuse AVA_MSU
Strength of TOE security functions AVA_SOF
Vulnerability analysis AVA_VLA
Table 2.1 -Assurance family breakdown and mapping“
C-2
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
Evaluation assurance levels (chapter 6)
„The Evaluation Assurance Levels (EALs) provide an increasing scale that balances
the level of assurance obtained with the cost and feasibility of acquiring that degree of
assurance. The CC approach identifies the separate concepts of assurance in a TOE
at the end of the evaluation, and of maintenance of that assurance during the
operational use of the TOE.
It is important to note that not all families and components from Part 3 are included in
the EALs. This is not to say that these do not provide meaningful and desirable
assurances. Instead, it is expected that these families and components will be
considered for augmentation of an EAL in those PPs and STs for which they provide
utility.
Evaluation assurance level (EAL) overview (chapter 6.1)
Table 6.1 represents a summary of the EALs. The columns represent a hierarchically
ordered set of EALs, while the rows represent assurance families. Each number in the
resulting matrix identifies a specific assurance component where applicable.
As outlined in the next section, seven hierarchically ordered evaluation assurance
levels are defined in the CC for the rating of a TOE's assurance. They are hierarchically
ordered inasmuch as each EAL represents more assurance than all lower EALs. The
increase in assurance from EAL to EAL is accomplished by substitution of a
hierarchically higher assurance component from the same assurance family (i.e.
increasing rigour, scope, and/or depth) and from the addition of assurance components
from other assurance families (i.e. adding new requirements).
These EALs consist of an appropriate combination of assurance components as
described in chapter 2 of this Part 3. More precisely, each EAL includes no more than
one component of each assurance family and all assurance dependencies of every
component are addressed.
While the EALs are defined in the CC, it is possible to represent other combinations of
assurance. Specifically, the notion of “augmentation“ allows the addition of assurance
components (from assurance families not already included in the EAL) or the
substitution of assurance components (with another hierarchically higher assurance
component in the same assurance family) to an EAL. Of the assurance constructs
defined in the CC, only EALs may be augmented. The notion of an “EAL minus a
constituent assurance component“ is not recognised by the CC as a valid claim.
Augmentation carries with it the obligation on the part of the claimant to justify the utility
and added value of the added assurance component to the EAL. An EAL may also be
extended with explicitly stated assurance requirements.
C-3
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
Assurance
Class
Assurance
Family
Assurance Components by
Evaluation Assurance Level
EAL1 EAL2 EAL3 EAL4 EAL5 EAL6 EAL7
Configuration
management
ACM_AUT 1 1 2 2
ACM_CAP 1 2 3 4 4 5 5
ACM_SCP 1 2 3 3 3
Delivery and
operation
ADO_DEL 1 1 2 2 2 3
ADO_IGS 1 1 1 1 1 1 1
Development ADV_FSP 1 1 1 2 3 3 4
ADV_HLD 1 2 2 3 4 5
ADV_IMP 1 2 3 3
ADV_INT 1 2 3
ADV_LLD 1 1 2 2
ADV_RCR 1 1 1 1 2 2 3
ADV_SPM 1 3 3 3
Guidance
documents
AGD_ADM 1 1 1 1 1 1 1
AGD_USR 1 1 1 1 1 1 1
Life cycle
support
ALC_DVS 1 1 1 2 2
ALC_FLR
ALC_LCD 1 2 2 3
ALC_TAT 1 2 3 3
Tests ATE_COV 1 2 2 2 3 3
ATE_DPT 1 1 2 2 3
ATE_FUN 1 1 1 1 2 2
ATE_IND 1 2 2 2 2 2 3
Vulnerability
assessment
AVA_CCA 1 2 2
AVA_MSU 1 2 2 3 3
AVA_SOF 1 1 1 1 1 1
AVA_VLA 1 1 2 3 4 4
Table 6.1 - Evaluation assurance level summary“
C-4
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
Evaluation assurance level 1 (EAL1) - functionally tested (chapter 6.2.1)
„Objectives
EAL1 is applicable where some confidence in correct operation is required, but the
threats to security are not viewed as serious. It will be of value where independent
assurance is required to support the contention that due care has been exercised with
respect to the protection of personal or similar information.
EAL1 provides an evaluation of the TOE as made available to the customer, including
independent testing against a specification, and an examination of the guidance
documentation provided. It is intended that an EAL1 evaluation could be successfully
conducted without assistance from the developer of the TOE, and for minimal outlay.
An evaluation at this level should provide evidence that the TOE functions in a manner
consistent with its documentation, and that it provides useful protection against
identified threats.“
Evaluation assurance level 2 (EAL2) - structurally tested (chapter 6.2.2)
„Objectives
EAL2 requires the co-operation of the developer in terms of the delivery of design
information and test results, but should not demand more effort on the part of the
developer than is consistent with good commercial practice. As such it should not
require a substantially increased investment of cost or time.
EAL2 is therefore applicable in those circumstances where developers or users require
a low to moderate level of independently assured security in the absence of ready
availability of the complete development record. Such a situation may arise when
securing legacy systems, or where access to the developer may be limited.“
Evaluation assurance level 3 (EAL3) - methodically tested and checked
(chapter 6.2.3)
„Objectives
EAL3 permits a conscientious developer to gain maximum assurance from positive
security engineering at the design stage without substantial alteration of existing sound
development practices.
EAL3 is applicable in those circumstances where developers or users require a
moderate level of independently assured security, and require a thorough investigation
of the TOE and its development without substantial re-engineering.“
Evaluation assurance level 4 (EAL4) - methodically designed, tested, and
reviewed (chapter 6.2.4)
„Objectives
EAL4 permits a developer to gain maximum assurance from positive security
engineering based on good commercial development practices which, though rigorous,
C-5
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
do not require substantial specialist knowledge, skills, and other resources. EAL4 is the
highest level at which it is likely to be economically feasible to retrofit to an existing
product line.
EAL4 is therefore applicable in those circumstances where developers or users require
a moderate to high level of independently assured security in conventional commodity
TOEs and are prepared to incur additional security-specific engineering costs.“
Evaluation assurance level 5 (EAL5) - semiformally designed and tested
(chapter 6.2.5)
„Objectives
EAL5 permits a developer to gain maximum assurance from security engineering
based upon rigorous commercial development practices supported by moderate
application of specialist security engineering techniques. Such a TOE will probably be
designed and developed with the intent of achieving EAL5 assurance. It is likely that
the additional costs attributable to the EAL5 requirements, relative to rigorous
development without the application of specialised techniques, will not be large.
EAL5 is therefore applicable in those circumstances where developers or users require
a high level of independently assured security in a planned development and require a
rigorous development approach without incurring unreasonable costs attributable to
specialist security engineering techniques.“
Evaluation assurance level 6 (EAL6) - semiformally verified design and
tested (chapter 6.2.6)
„Objectives
EAL6 permits developers to gain high assurance from application of security
engineering techniques to a rigorous development environment in order to produce a
premium TOE for protecting high value assets against significant risks.
EAL6 is therefore applicable to the development of security TOEs for application in
high risk situations where the value of the protected assets justifies the additional
costs.“
Evaluation assurance level 7 (EAL7) - formally verified design and tested
(chapter 6.2.7)
„Objectives
EAL7 is applicable to the development of security TOEs for application in extremely
high risk situations and/or where the high value of the assets justifies the higher costs.
Practical application of EAL7 is currently limited to TOEs with tightly focused security
functionality that is amenable to extensive formal analysis.“
C-6
BSI-DSZ-CC-0295-2005 Zertifizierungsreport
Strength of TOE security functions (AVA_SOF) (chapter 14.3)
AVA_SOF Strength of TOE security functions
„Objectives
Even if a TOE security function cannot be bypassed, deactivated, or corrupted, it may
still be possible to defeat it because there is a vulnerability in the concept of its
underlying security mechanisms. For those functions a qualification of their security
behaviour can be made using the results of a quantitative or statistical analysis of the
security behaviour of these mechanisms and the effort required to overcome them. The
qualification is made in the form of a strength of TOE security function claim.“
Vulnerability analysis (AVA_VLA) (chapter 14.4)
AVA_VLA Vulnerability analysis
„Objectives
Vulnerability analysis is an assessment to determine whether vulnerabilities identified,
during the evaluation of the construction and anticipated operation of the TOE or by
other methods (e.g. by flaw hypotheses), could allow users to violate the TSP.
Vulnerability analysis deals with the threats that a user will be able to discover flaws
that will allow unauthorised access to resources (e.g. data), allow the ability to interfere
with or alter the TSF, or interfere with the authorised capabilities of other users.“
„Application notes
A vulnerability analysis is performed by the developer in order to ascertain the
presence of security vulnerabilities, and should consider at least the contents of all the
TOE deliverables including the ST for the targeted evaluation assurance level. The
developer is required to document the disposition of identified vulnerabilities to allow
the evaluator to make use of that information if it is found useful as a support for the
evaluator's independent vulnerability analysis.“
„Independent vulnerability analysis goes beyond the vulnerabilities identified by the
developer. The main intent of the evaluator analysis is to determine that the TOE is
resistant to penetration attacks performed by an attacker possessing a low (for
AVA_VLA.2), moderate (for AVA_VLA.3) or high (for AVA_VLA.4) attack potential.“
C-7
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-0295-2005
Dies ist eine eingefügte Leerseite.
C-8